'Vă mulţumim că sunteţi alături de cei 54.000 de pariori ameninţaţi cu amenda'. 

Public aici o 'scrisoare-comunitate-pariurix' facuta public si care este legata de abuzul pe care il face Oficiul National pentru Jocuri de Noroc (ONJN).



'Vă mulţumim că sunteţi alături de cei 54.000 de pariori ameninţaţi cu amenda. Vă rugăm nu lăsaţi acest subiect să moară pentru că doamna Odeta una declară (cum că doar cei cu rulaje imense, de sute de mii de euro vor fi amendaţi) şi alta face, deja telefoanele pariorilor sună cu invitaţii la sediul ONJN şi au fost date amenzi şi celor cu rulaje mult inferioare sumei exprimate de dânsa. Declaraţiile din presă sunt menite doar să arunce praf în ochi, realitatea e cu totul alta. Problema trebuie aprofundată pentru că sigur sunt multe interese la mijloc, multe nereguli pe care un om de rând doar le poate bănui. Comunitatea de pariori de pe forumul pariurix (cel mai mare din ţară) ar dori ca doamna Odeta să răspundă (fără să ocoloească subiectul şi fără să se eschiveze dând citate din lege) unor întrebări compuse (desigur, într-un stil de amator) de către pariorii de pe pariurix.com:

 01. Ni se tot spune să verificăm lista albă, că ea este de căpătâi, dar ce bază putem pune pe acea listă când: - între 01 şi 06 octombrie ea nu afişa bet365 deşi avea licenţă valabilă, astfel ne-aţi privat de un serviciu? Dacă ne uitam pe listă în acea perioadă rezulta că nu avem dreptul să pariem, dar în realitate aveam; - asta nu e nimic, conform aceleiaşi liste între 13 şi 15 octombrie bet365 apărea acolo, deci conform listei aveam dreptul de a paria dar în realitate nu aveam acest drept întrucât bet365 avea licenţa suspendată, deci bazându-ne pe acea listă noi am încălcat legea. Doamna Odeta chiar crede ce spune când afirmă că jucătorul trebuie să verifice acea listă? Să înţeleg că trebuie să citim acea listă din 5 în 5 minute, la fiecare pariu pus pentru că o casă acum este în lista albă, apoi nu mai e, peste o jumătate de oră este trecută în lista neagră, apoi este scoasă imediat, vi se pare normal acest lucru? Şi tot dânsa acuză jucătorii că nu s-au informat. Daţi informaţii clare, la timp, vizibile tuturor şi abia atunci ne puteţi acuza. Cu informaţii tardive, neconcludente, inducătoare în eroare, bulversante, care se bat cap în cap, până şi doamna Odeta ar încălca legea fără să aibă intenţia de a face acest lucru.

 02. De asemenea, tot dânsa ne aminteşte că acea listă neagră este una orientativă, credem că este una orientativă cu rea-credinţă sau cu premeditare, adică sunt introduse în ea site-uri la care joacă de sute de ori, de mii de ori mai puţini români (exemple de site-uri binecunoscute crazyvegas.com sau casinoshare.eu) decât la bet365 şi este blocat accesul la acele site-uri, dar la bet365 nu se poate? Necesita un efort de o sută de ori mai mare pentru a bloca un site din punct de vedere tehnic precum atâtea altele (se pare că nu din moment ce pe data de 15.10 s-a putut relativ repede)? Sau s-a dorit ajungerea exact la această situaţie? Cum e posibil ca site-ul ONJN să fie atât de tardiv în afişarea sau actualizarea unor informaţii? Au fost informaţii furnizorii de Internet despre acea listă neagră? Repet, întrebarea asta ni se pare foarte importantă, de ce unele site-uri obscure au putut fi blocate şi cele mari nu?

 03. Legea nr.124 din 29 mai 2015 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.92/2014 pentru reglementarea unor măsuri fical-bugetare şi modificarea unor acte normative face referire la licenţe, nicidecum la drept temporar de funcţionare. Pe ce bază legală a fost instituit acest drept temporar de funcţionare şi pe ce reguli funcţionează?

 04. De ce nu au fost folosite şi alte mijloace de informare a pariorului? Cum este posibil ca un simplu tabel şi acela pe care nu poţi pune bază, aşa cum s-a văzut mai sus să fie considerat suficient pentru informare? Aşa cum pe 15.10 imediat s-a putut posta un comunicat pe site-ul ONJN şi tot imediat bet365 a suspendat conturile românilor, de ce nu s-a putut la fel şi înainte de perioada incriminată? De ce nu a fost dat un comunicat pe 09.09 pentru a accentua importanţa zilei de 10.09 mai ales când se ştia că majoritatea pariorilor folosesc site-ul bet365? De ce nu a ieşit nimeni din conducerea ONJN înainte de data de 10.09 la diverse televiziuni şi ziare (în special de sport) pentru a avertiza lumea cu privire la acest aspect? Chiar doamna Odeta în emisiunea de vineri, 23.10.2015, de la Realitavea TV, Academia de Evaziunea, a recunoscut că şi ONJN poartă o vină pentru că nu s-au gândit că pariurile ar avea mare legătură cu sportul şi de asta nu au apărut pe la televiziuni de sport. De aici noi ce să deducem? Că doamna Odeta şi ceilalţi din conducerea ONJN nu au nici o legătură cu acest fenomen? De fapt, tot doamna Odeta în cadrul aceleiaşi emisiuni declara că experienţa ei este de câteva luni şi că îi mulţumeşte premierului pentru ÎNCREDEREA acordată, deci a fost pusă acolo pe ÎNCREDERE şi nicidecum pentru calităţile şi abilităţile dumneai.

 05. Cum este posibil ca anumite decizii să apară pe alte site-uri ÎNAINTE de a apărea pe site-ul oficial al ONJN? În presă au apărut cu o săptămână înainte de a apărea pe site-ul ONJN anumite decizii şi informaţii, despre liste ajunse la sediul ONJN cu persoanele care au încălcat legea, cu amenzile sigure ce vor urma, cu retragerea dreptului de operare pentru cei de la Bet365, toate informaţii exacte.

 06. Care sunt criteriile în funcţie de care vor fi amendaţi sau sancţionaţi jucătorii dacă doamna Odeta că rulajul nu este criteriul de bază . Şi care este pragul dincolo de care se acordă amenzi? Din spusele doamnei Odeta nu toţi vor primi amenzi, ci doar cei care au pariat sume mari, însă din păcate declaraţiile dânsei nu-şi regăsesc aplicabilitate în realitate, în continuare pariorii sunt amendaţi şi pentru sume mult sub cele declarate de doamna Odeta pentru care dumneai spune că se vor da doar avertismente.

 07. Legea nu e la fel pentru toţi inspectorii, cum adică poate declara că lasă la latitudinea inspectorilor ce sancţiuni să dea? Nu au o lege clară, nu toţi inspectorii ar trebui să dea aceleaşi sancţiuni în aceleaşi cazuri?

 08. De ce suntem chemaţi la sediul ONJN, suntem puşi pe drumuri de zeci, chiar sute de kilometri când acele amenzi pot fi trimise mai simplu prin poştă? Oare nu cumva din cauza faptului că ONJN amendează pe baza unor liste obţinute ilegal, posibil lipsite de CNP-ul pariorilor şi au nevoie în mod expres de prezenţa noastră acolo tocmai pentru a ne autodenunţa? Sau poate că suntem folositori pentru că declarăm că în perioada incriminată am pariat la bet365 şi au nevoie de aceste declaraţii în procesul pe care îl au cu bet365. Sunt doar supoziţii, dar în acest moment, ne putem aştepta de la orice din partea ONJN-ului, aici ar fi necesară o anchetă aprofundată care să arunce luminnă asupra acestui subiect spinos.

 09. De ce suntem ameninţaţi că dacă nu ne prezentăm la sediul ONJN vom primi prin poştă amenda maximă? Da, suntem ameninţaţi: Nu veniţi la sediul ONJN pentru a vă primi amenda de 5.000, atunci o veţi primi acasă dar în cuantum dublu. De ce se schimbă cuantumul amenzii în funcţie de modul în care este transmisă pariorului? Nu este acesta un abuz?

 10. De ce suntem chemaţi prin intermediul telefonului? ONJN nu are dreptul de a cita prin telefon. De ce nu se folosesc de citaţia prin poştă? Din noi, nu ne putem imagina decât că nu au toate datele de identificare ale pariorilor şi de aceea se bazează majoritar pe telefon. Posibil să mai fie şi alte detalii care nouă, pariorilor, ne-au scăpat dar sperăm ca o serie de jurnalişti să aprofundeze acest subiect şi să ridice la fileu alte întrebări Încă o dată, vă mulţumim pentru interesul acordat cauzei noastre. De asemenea, fără a fi jurişti, avocaţi, pariorii din comunitatea pariurix ne-am consultat între noi şi e posibil să greşim dar noi considerăm că aceste amenzi sunt abuzive şi pot fi contestate bazându-ne pe trei motive: Există trei motive principale pentu a contesta cu succes amenda contravenţională: - motive bazate pe erori de procedură; - motive bazate pe justificarea cauzei din care contravenientul a ajuns în această postură; - motive bazate pe discrepanţa dintre valoarea contravenţiei şi daunele provocate sau pericolul social al faptei incriminate

 Motive bazate pe erori de procedură:

 Aici intră modul de completare al procesului verbal de contravenţie şi modul în care s-a constatat contravenţia. Trebuie verificat cu atenţie OU 2/2001, actualizată în 2014 privind regimul juridic al contravenţiilor pentru a vedea dacă se respecta în PV toate condiţiile din articolul 16, punctul 1. Trebuie lămurită deasemenea legitimitatea obligării contravenienţilor de a se prezenta la sediile ONJN, pentru că există nicăieri dispoziţii legale despre asta. Exista în lege obligativitatea prezenţei la chemare dar doar pentru reprezentanţi sau alte persoane care au legătură cu organizatorii de jocuri de noroc, nicidecum pentru jucători! Deasemenea trebuie stabilit dacă un simplu răspuns la un apel telefonic făcut la un anumit număr poate fi o dovadă că persoana incriminată a fost anunţată oficial în acest sens (la un telefon particular poate avea acces la un anumit moment un minor, un senil, un bolnav mintal, etc...) Niciodată contravenientul nu este obligat să-şi demonstreze nevinovăţia. Agentul constatator trebuie să demonstreze vinovăţia contravenientului. În condiţiile astea este necesară demonstrarea originalităţii dovezilor existente, a provenienţei lor, a exactităţii lor şi a modului în care au fost obţinute. Este necesară deasemenea stabilirea locului exact în care a fost săvârşită contravenţia şi data în care a fost săvârşită. Trebuie verificată legalitatea prin care PV-ul de contravenţie a fost adus la cunoştinţa contravenientului şi dacă se încadrează în termenul limită stabilit de lege. Nu în ultimul rând, trebuie verificată legalitatea întocmirii acestor procese verbale înainte de a se da o decizie definitivă în disputele juridice dintre ONJN şi Bet365, aflate pe rol în acel moment, pentru că de rezultatul acestor decizii depinde în mod direct obiectul contravenţiilor.

 Motive bazate pe justificarea cauzei din care contravenientul a ajuns în aceasta postură
Dacă cineva a ajuns în postura de acuzat de contraventie şi nu exista erori de procedură, contestarea PV-ului se face prin justificarea situaţiei în care a ajuns în această postură. În speţa de faţă principalul argument trebuie să fie "inducerea în eroare"! Conform aceluiaşi act normativ OU2/2001 se prevede: Articolul 11: "(1) Caracterul contravenţional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilităţii, beţiei involuntare complete, erorii de fapt, precum şi infirmităţii, dacă are legatura cu fapta săvârşită." Urmează să vedem dacă exista fapte care au putut duce la starea de "eroare de fapt". Să le luăm în ordine cronologică:

 Povestea începe odată cu publicarea în Monitorul Oficial a Legii 124/2015, o lege care modifică pe ultima sută de metri OU 92/2014, care la rândul ei modifică OU 77/2009. Constatând că ordonanţa din 2009 este imposibil de pus în practică pentru mediul online, că nu există nimeni căruia să i se aplice şi că e contrară dispoziţiilor din UE, legiuitorii modifică acea ordonanţă şi înfiinţează o agenţie guvernamentală care să se ocupe special de domeniul jocurilor de noroc, respectiv ONJN. După alte modificări, apare în fine Legea 124, de care discutăm şi care este în acest moment "biblia" preşedintei ONJN.

 Pentru a evita o situaţie dezastruoasă în care toate site-urile de jocuri de noroc online care au beneficiat de clienţi români după anul 2009 ar fi trebuit considerate infractoare, în lege se adaugă în Camera Deputaţilor un ultim aliniat prin care se acordă un fel de amnistie generală pentru toţi organizatorii care sunt dispuşi să platească din urmă, pe perioada 2009-2015, un procent din venitul realizat de pe urma jucătorilor români. Cei care se conformează urmează să intre în legalitate şi pot să aplice pentru licenţiere. Termenul este de 90 de zile de la data intrării în vigoare a Legii 124. Din acest moment intră pe rol ONJN, care trebuie să asigure cadrul legal pentru desfăşurarea activităţii de licenţiere. La prima apariţie "în scenă", ONJN înfiinţează un nou concept, acela de "drept temporar de organizare şi exploatare a jocurilor de noroc la distanţă", concept care nu se regăseşte nici în OU 77/2009, nici în OU 92/2014 , nici un Legea 124/2015. Atât timp cât acest concept nu se regăseşte în legea pe baza căruia se întocmesc procesele verbale, poate fi ăsta un motiv de inducere în eroare? Probabil că da. Există două locuri în care site-ul oficial al ONJN aminteşte de acest concept: sub "lista albă" pe care ei o numesc "„Approved”" (încalcă în acest mod dreptul la informare în limba maternă) şi care demonstrează că toţi organizatorii cu drept de funcţionare din acest moment au doar un drept temporar şi că suntem într-o perioadă de tranziţie care se încheie în 31 decembrie 2015 iar al doilea loc este acela în rubrica FAQ: "Secțiunea 2 – Dreptul de operare Odată cu plata impozitelor retroactive, operatorii vor avea dreptul de a oferi produse în România în cadrul unui așa-numit "drept de a opera" pentru perioada tranzitorie, până când vor fi puse la dispoziție licențele, de exemplu, 31 decembrie 2015. Pentru a aplica pentru acest drept de operare, vă rugăm să ne transmiteți următoarele. 18. Dreptul de operare va fi acordat imediat ce va fi confirmată plata taxelor retroactive? Dacă nu, care va fi durata întârzierii? Dreptul de operare se va acorda în maximum 15 zile de la depunerea tuturor documentelor și a efectuării plății." Noi înţelegem din această expresie "dreptul de operare (NU decizia) se va acorda în maximum 15 zile de la depunerea documentelor" exact ceea ce spune, nu că de la data de întâi ale lunii următoare, aşa cum invoca doamna Odeta. Este asta un motiv de inducere în eroare? Probabil că da.

 Când a depus Bet365 documentele? Evident că înainte de 7 septembrie, dată la care a primit dreptul de operare. Dacă adunăm la data asta termenul de 15 zile, se cam încadrează în intervalul fatidic 10-30 septembrie, oricine poate fi indus în eroare evidentă, fără să fie de rea credinţă şi să dorească să înşele statul. Singurul loc în care apare expresia "începând cu data de 1 a lunii următoare" este textul care se referă doar la termenii de "licenţă de organizare" şi "autorizaţie de exploatare", nicidecum la "dreptul temporar".

 O altă dată importantă esta data de 10 septembrie. Este data la care expiră termenul în care organizatorii puteau să-şi plătească datoriile retroactive şi mai este şi data în care directorul ONJN, Tudor Şimota dădea o declaraţie care confirma faptul că Bet365 a achitat taxele şi a depus dosarul şi că "sunt pe drumul spre primirea licenţei" (evident că era o dezinformare, pentru că în acea perioadă, dupa cum spuneam mai sus nu se dădeau licenţe ci drepturi de operare provizorii, iar la acea dată Bet365 luase deja acest drept prin decizia din 7 septembrie, aşa cum aveam să aflăm cu toţii ulterior).

Acesta este momentul 0 în acest litigiu. În online lumea aştepta cu sufletul la gură informaţii despre situaţia celui mai mare operator de pariuri european şi cel mai popular în rândul pariorilor din România. Vestea se propagă imediat şi lumea exultă de bucurie! În 11 septembrie începe o perioadă în care ONJN aplică ad-literam zicala românească: "Tăcerea e de aur!". Nici o menţiune, nici o informare, nici un avertisment. De partea cealaltă, de la Bet365, nici o informare, nici un avertisment. Jucătorii (numiţi acum "vicioşi" de preşedinta ONJN) sunt derutaţi, deşi sunt sfătuiţi să aştepte actualizarea "listei albe" (pardon, listei din "„Approved”). De ce? Pentru că anterior au remarcat că ONJN acţionează cu o lentoare impardonabilă în actualizarea acestei liste! În toate cazurile anterioare, ONJN nu a actualizat lista ”APPROVED” în data de 1 a lunii, aşa cum ar fi trebuit şi care era data în care drepturile de operare intrau în vigoare (asta dacă intrau în acea dată, pentru că nu vorbim despre licenţă, ci drept temporar), ci mai târziu. De fapt, acest lucru s-a confirmat şi în cazul Bet365, care, deşi a primit dreptul de operare în şedinţa din 7 septembrie şi conform părerii care ramane incertă că intra în vigoare la 1 octombrie, a apărut pe lista „Approved” abia pe data de 7 octombrie! 6 zile în care Bet365 a fost privată de dreptul său legitim de a se afla pe acea listă şi 6 zile în care jucătorii nu au primit confirmarea că au drept de a juca acolo!

 Lista asta a devenit deja o glumă din moment ce timp de 2 zile, în perioada 13-15 octombrie, acelaşi Bet365 figura pe lista „Approved” deşi "Vă informăm că prin decizia nr. 2723/13.10.2015 se anulează dreptul de operare al companiilor HILLSIDE GAMING LP şi HILLSIDE SPORTS LP". Practic, respectând acea listă, noi am pariat ilegal la bet365 întrucât ONJN nu a catacdisit să actualizeze în timp real acea listă. Prin urmare ce bază să punem pe acea listă când tocmai ea ne-a îndrumat în a încălca legea?

 Preşedinta ONJN încearcă să convingă pe cei care nu cunosc fenomenul că lista neagră nu poate cuprinde toţi organizatorii de jocuri de noroc şi că pentru a pune pe cineva pe acea listă trebuie făcute verificări amănunţite pentru a nu prejudicia pe cineva!

 Ne bucurăm că ONJN a reuşit să verifice şi nu a prejudiciat pe cei de la aladdinsgoldcasino.com (un operator obscur de care noi, românii, nici măcar nu am auzit şi nici nu cred că ONJN a fost capabilă să verifice un asemenea operator), dar ne intristează să aflăm că nici până acum nu a reuşit să se edifice în cazul Bet365, cel mai mare operator de pariuri online din România şi că nu l-a trecut nici un moment (de fapt, vreo 2 ore într-un moment de derută totală în 15 octombrie) pe această listă neagră (pardon, Blacklist). ONJN evident că nu poate pune pe lista neagră toate site-urile din lume, dar aici este vorba de numărul 1. Sunt toate astea motive ca un inocent să cadă în "eroare de fapt"? Probabil că da.

 Următoarea dată importantă este data de 1 octombrie.

 Este data în care, zice-se, Bet365 a intrat în legalitate, dată în care am aflat toţi, de pe site-ul lor, când au obţinut dreptul provizoriu de operare, care era un mare secret de stat până în acel moment! Din acel moment, jocurile fiind deja făcute, limbile au început să se dezlege. Evident că nu cele de la ONJN, limbile astea nu se vor dezlega decât după data de 15 octombrie, odată cu începerea campaniei pe care o ştim. S-au dezlegat limbile celor care au fost începând din acest moment întotdeauna cu un pas înaintea informaţiilor care trebuiau să fie oficiale şi primite evident din partea ONJN.

 Au intrat în scenă "consultanţii" care au împrăştiat informaţii, de altfel foarte exacte, despre liste ajunse la sediul ONJN cu persoanele care au încălcat legea, cu amenzile sigure ce vor urma, cu retragerea dreptului de operare pentru cei de la Bet365. Surprinzător? Nu. Lucrurile erau stabilite, sentinţele erau aprobate. ONJN era încă în "silenzio stampa" dar lucrurile deveneau deja evidente, capcana funcţionase. A fost doar o formalitate momentul în care am fost anunţaţi că "Vă informăm că prin decizia nr. 2723/13.10.2015 se anulează dreptul de operare al companiilor HILLSIDE GAMING LP şi HILLSIDE SPORTS LP care oferă în comun servicii de jocuri de noroc prin platforma de jocuri accesibilă prin intermediul site-ului bet365.com" E drept, cu o întârziere de 2 zile, dar iată că acum putem fi informaţi! În 11 septembrie nu se putea. Şi iată că Bet365 poate restricţiona accesul jucătorilor români în 24 de ore! În 11 septembrie nu se putea. Ce mai conta însă? Zarurile fuseseră aruncate iar telefoanele au început să sune! După o lungă tăcere, ONJN a ieşit la iveală precum ghioceii primăvara! E ăsta un mod de a induce în eroare? Porabil că da.


 Motive bazate pe discrepanţa dintre valoarea contravenţiei şi daunele provocate sau pericolul social al faptei incriminate:

 Întreaga comunitate a urmărit ultimele evoluţii în media a preşedintei ONJN dar nu s-a înţeles niciodată de ce consideră că Bet365 ar fi încercat să fraudeze statul cu nu ştiu câte milioane, prin permiterea pariurilor în perioada 11-30 septembrie. În momentul în care ai în ogradă un organizator de pariuri de top mondial care ţi-a platit din urmă tot ce ai cerut conform unui audit extern, e evident că tot un audit, conform legii, ar fi stabilit şi sumele datorate statului în perioada de drept provizoriu de funcţionare, aşa cum probabil se întâmplă şi la restul organizatorilor cu drept de operare provizoriu. Dacă se fac însă calculele aşa cum se calculează rulajul jucătorilor, fără ca nimeni să înţeleagă faptul că poţi rula lejer mii de euro cu 10 euro în cont şi putin noroc, atunci nu ne mai mirăm de nimic.

 ONJN trebuie să probeze pericolul social asociat cu valoarea amenzii, comparativ cu nivelul altor categorii de amenzi contravenţionale iar dacă acest fapt nu poate fi probat, atunci trebuie ca amenda să fie transformată în avertisment. Trebuie identificate criteriile legale care fac ca sancţiunile să fie stabilite după rulajul jucătorilor, aşa cum susţine ONJN, rulaj care nu are nici o legătură cu sumele câştigate sau pierdute, cu depunerile sau retragerile, cu prejudiciul adus statului.

 Subiectul este mult mai larg şi complex faţă de cât am putut noi acoperi cu acest mesaj. Dedesubturile implică interese imense din partea unor personaje politice, s-a dorit cu tot preţul înlăturarea operatorului bet365 pentru a da posibilitatea unor operatori tineri, fără experienţă de a acumula profit uriaş (nu e nici o surpriză, chiar doamna Odeta a recunoscut că unul din acţionarii Winmasters, care-şi face o reclamă extrem de agresivă, se află o rudă a lui Sebastian Ghiţă). Ce dovadă mai mare de sfidare poate fi decât bonusul oferit de Winmasters care în data de 16.10 (adică la o zi după publicarea deciziei de retragere a dreptului bet365) s-a schimbat din 100 de lei în 365 de lei? Desigur, să nu uităm şi de legătura simbiotică dintre doamna Odeta şi domnul Sorin Constantinescu, care se pare că sunt legaţi unul de altul în toate demersurile pe care le întreprind, de la Loteria Română (contractul Novomatic deja este celebru) până la ONJN (la consultanţa acordată de Sorin Constantinescu).

 În mod evident, este nevoie de o anchetă îndelungată pentru a descoperi toate neregulile şi abuzurile care se ascund sub preşul acestei instituţii ONJN.

 În încheiere, vă mulţumim din nou că sunteţi alături de noi şi sperăm că se va face lumină.'

Aceasta 'scrisoare-comunitate-pariurix' a fost preluata de pe forumul pariurix.com.